Unimed Fortaleza é obrigada a custear Spinraza (Nusinersen) para paciente com AME tipo III: entenda a decisão

Stivel Carvalho • 24 de março de 2026
Unimed Fortaleza é obrigada a custear Spinraza (Nusinersen) para paciente com AME tipo III: entenda a decisão


A Justiça de Fortaleza condenou a Unimed de Fortaleza a fornecer o medicamento Spinraza (Nusinersen) a uma paciente diagnosticada com atrofia muscular espinhal tipo III.


A sentença foi proferida no processo nº 0283703-62.2021.8.06.0001, em trâmite na 38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, com publicação em 10 de março de 2026. No documento disponibilizado, o nome do magistrado aparece ocultado.


Segundo a sentença, a autora mantém vínculo contratual com a operadora desde 1º de junho de 1998 e apresentou quadro clínico grave, com sintomas desde a infância, perda da marcha aos 11 anos e comorbidades associadas, como infecções respiratórias recorrentes, disfagia neurogênica, distúrbios respiratórios obstrutivos, tetraparesia e amiotrofia espinhal progressiva.


Em 27 de abril de 2020, recebeu prescrição médica para uso contínuo do Spinraza, medicamento de alto custo, estimado nos autos em cerca de R$ 145 mil por dose.


Apesar da prescrição, a Unimed negou a cobertura. Na origem administrativa, a recusa foi vinculada ao argumento de que o medicamento não se enquadraria nas diretrizes da ANS.


Em juízo, a operadora também sustentou ausência de cobertura obrigatória para adulto com início tardio, ausência de previsão no rol da ANS e suposto caráter experimental do tratamento.


Ao final, o juízo julgou procedentes os pedidos para condenar a ré ao fornecimento do Nusinersen (Spinraza) 12mg/5ml, conforme prescrição médica, além do pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação.


O contexto clínico e a negativa do plano


O caso expõe uma situação recorrente no Direito da Saúde: há prescrição médica formal, necessidade terapêutica comprovada e, ainda assim, a operadora cria uma barreira burocrática para impedir o acesso ao tratamento.


Na sentença, o juízo reconhece que a autora é portadora de AME tipo III, doença genética rara e progressiva, e que o Spinraza foi indicado como medida necessária para preservação de sua saúde e de suas funções motoras.


O processo também registra que a paciente não tinha condições financeiras de custear o tratamento por conta própria.


A resistência da operadora foi construída sobre uma tese conhecida no setor: ausência de enquadramento nos critérios internos de cobertura, leitura restritiva do rol da ANS e questionamento da eficácia terapêutica em adultos.


A sentença, porém, afasta essa linha defensiva e assenta que a negativa administrativa configurou pretensão resistida suficiente para justificar a atuação do Judiciário.


A visão dos especialistas: por que essa decisão merece atenção


No Carvalho & Viana Advocacia de Saúde, este tipo de decisão tem um valor que vai além do caso individual. Ela mostra, com precisão, como deve ser enfrentada uma negativa de alto impacto clínico e financeiro.


O ponto central não está apenas na afirmação abstrata do direito à saúde. O ponto decisivo está na forma como o processo foi tecnicamente amadurecido até desmontar a narrativa da operadora.


Aqui, a discussão não foi resolvida com retórica. Foi resolvida com prova.


A sentença reconhece a incidência do Código de Defesa do Consumidor sobre a relação contratual e também registra expressamente a alteração promovida pela Lei nº 14.454/22, destacando que o rol da ANS não deve ser tratado como limite absoluto quando há prescrição médica e comprovação técnica da necessidade do tratamento.


Isso importa porque muitas negativas ainda são apresentadas ao paciente como se fossem definitivas, quando, na prática, refletem uma escolha operacional da operadora voltada à contenção de custo e não à melhor solução clínica do caso concreto.


A perícia judicial foi o ponto de inflexão do processo


Há um aspecto técnico que merece destaque especial: a prova pericial judicial.


A operadora insistiu em questionar a adequação terapêutica do Spinraza para o caso concreto.


O processo, então, percorreu toda a fase de instrução pericial, com nomeações, quesitos, esclarecimentos complementares e resposta técnica da expert nomeada pelo juízo.


Ao final, a perita judicial confirmou de forma categórica a adequação do medicamento ao quadro clínico da autora.


Segundo a sentença, a expert reafirmou que não havia contradição, impropriedade técnica nem indicação indevida, registrando diagnóstico confirmado de AME 5q, progresso funcional objetivo, preservação de função residual, risco elevado de deterioração sem tratamento, evidência científica favorável para adultos com AME tipos II e III e alinhamento com diretrizes internacionais.


Em termos práticos, foi esse lastro técnico que retirou densidade dos argumentos defensivos da Unimed.


Quando a perícia judicial valida a prescrição e demonstra a pertinência clínica do tratamento, a negativa baseada em filtros burocráticos perde sustentação.


Esse é o tipo de detalhe que separa uma atuação apenas formal de uma atuação realmente estratégica em ações contra plano de saúde.


A sentença também impôs uma medida de segurança processual


Outro ponto relevante, e muitas vezes ignorado por leituras superficiais, é que a sentença não tratou o fornecimento do medicamento como um comando cego e ilimitado.


O juízo estabeleceu, como medida de contracautela, que a continuidade do fornecimento fica condicionada à apresentação, a cada 4 meses, de laudo médico circunstanciado subscrito pelo médico assistente, atestando a persistência da indicação clínica e a manutenção dos benefícios terapêuticos do tratamento, com estabilização ou melhora da função motora.


Esse trecho é importante por duas razões.


Primeiro, porque revela rigor judicial.


Segundo, porque mostra que ações dessa natureza exigem não apenas o ajuizamento correto, mas também gestão jurídica continuada do cumprimento da decisão.


Em casos de medicamento de alto custo, não basta obter a condenação. É preciso sustentar tecnicamente a permanência da obrigação.


O que essa decisão sinaliza ao paciente


A mensagem prática da sentença é objetiva: o plano de saúde não pode esvaziar o tratamento indicado pelo médico com base em filtros administrativos, leituras restritivas do rol ou impugnações genéricas sobre eficácia, sobretudo quando o caso concreto foi tecnicamente demonstrado e validado em juízo.


Também fica claro que, em demandas dessa natureza, a construção da prova é determinante. Prescrição idônea, documentação clínica consistente, negativa formal e condução adequada da instrução podem redefinir completamente o desfecho do caso.


Não se trata de dramatizar o conflito.


Trata-se de compreender que, em saúde suplementar, a demora da operadora e a negativa indevida operam como falhas concretas de prestação de serviço, com impacto direto sobre a vida do beneficiário.


Seu plano negou Spinraza, medicamento de alto custo ou outro tratamento essencial?


Se houve negativa de medicamento, cirurgia, terapia, home care, UTI, internação ou qualquer outro tratamento indispensável, o primeiro passo é parar de tratar a resposta do plano como definitiva.


Ela não é.


No Carvalho & Viana Advocacia de Saúde, nossa atuação é técnica, estratégica e orientada por prova.


Analisamos a negativa, a prescrição, os relatórios médicos e a viabilidade da medida judicial adequada, inclusive nos casos em que a discussão exigirá perícia e acompanhamento posterior do cumprimento da decisão.


Seu plano negou o tratamento? Clique no botão do WhatsApp  e envie agora a negativa formal, a prescrição médica e os relatórios do caso.


A equipe do Carvalho & Viana Advocacia de Saúde fará uma análise técnica do seu caso e indicará o caminho jurídico mais seguro para buscar o tratamento.


Na saúde, a resposta certa não pode chegar tarde.




INICIAR ATENDIMENTO NO WHATSAPP



FAQs


1. O que decidiu a Justiça de Fortaleza no caso do Spinraza?


A 38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza julgou procedente a ação e condenou a Unimed de Fortaleza a fornecer o medicamento Nusinersen (Spinraza) à paciente com AME tipo III, conforme prescrição médica.


2. Qual é o número do processo dessa decisão?


O processo é o de nº 0283703-62.2021.8.06.0001.


3. Qual plano de saúde foi condenado?


A ré na ação foi a Unimed de Fortaleza.


4. Quando a sentença foi publicada?


A publicação ocorreu em 10 de março de 2026.


5. Por que o plano de saúde negou o Spinraza?


Segundo a sentença, a operadora sustentou, em momentos distintos, argumentos como ausência de enquadramento nas diretrizes da ANS, ausência de cobertura obrigatória, alegado caráter experimental do medicamento e questionamentos sobre a eficácia em adulto.


6. O que foi decisivo para enfraquecer a defesa da operadora?


A prova pericial judicial teve papel central. A perita confirmou a adequação terapêutica do Spinraza ao quadro clínico da paciente, apontando indicação clínica adequada, risco de deterioração sem tratamento e evidência científica favorável.


7. A decisão determinou fornecimento irrestrito do medicamento?


Não. A sentença impôs uma medida de contracautela: a continuidade do fornecimento ficou condicionada à apresentação, a cada 4 meses, de laudo médico circunstanciado comprovando a manutenção da indicação clínica e dos benefícios terapêuticos.


8. O medicamento Spinraza é de alto custo?


Sim. A própria sentença registra que o custo era estimado em cerca de R$ 145 mil por dose, o que evidencia a inviabilidade de custeio direto pelo paciente.


9. Meu plano negou medicamento de alto custo. Ainda vale procurar um advogado?


Sim. A negativa do plano não encerra o problema. Quando há prescrição médica, documentação clínica e urgência terapêutica, a análise jurídica rápida pode ser decisiva para buscar o tratamento com mais segurança.


10. O Carvalho & Viana atua apenas em casos de Spinraza e AME?


Não. O escritório pode atuar em casos de negativa de medicamento de alto custo, cirurgias, home care, UTI, terapias, internações, exames, procedimentos e outras recusas abusivas na saúde suplementar.


11. Preciso sair de casa para contratar o escritório?


Não necessariamente. A análise inicial pode ser organizada de forma prática, com envio da negativa, prescrição, relatórios e exames, o que acelera a avaliação técnica do caso.


12. Quais documentos devo enviar no primeiro contato?


O ideal é encaminhar a negativa do plano, prescrição médica, relatório clínico, exames e, se houver, carteirinha do plano e documentos pessoais. Isso permite uma triagem mais rápida e objetiva.


13. E se eu ainda não tiver a negativa formal do plano?


Ainda assim vale buscar orientação. Em muitos casos, o escritório pode indicar qual documento precisa ser obtido imediatamente para fortalecer a prova do caso desde o início.


14. Casos contra plano de saúde precisam mesmo de um advogado especialista?


Precisam de atuação técnica. Em demandas de saúde, muitas vezes o diferencial não está apenas em ajuizar a ação, mas em estruturar corretamente a prova, sustentar a urgência e conduzir eventual perícia com precisão.


15. O escritório atende apenas Fortaleza?


O escritório pode estruturar atendimentos e estratégias conforme a natureza do caso, inclusive em demandas que exigem atuação técnica organizada e acompanhamento processual cuidadoso.


16. Quanto mais rápido eu procurar ajuda, melhor?


Sim. Em saúde, tempo importa. Quando o tratamento é necessário, cada dia de atraso pode agravar o quadro clínico e dificultar a resposta prática ao problema.


17. O que acontece depois que eu clico no WhatsApp?


Você pode enviar a documentação inicial para uma análise técnica do caso. A partir disso, a equipe avalia a negativa, identifica os pontos jurídicos relevantes e orienta o caminho mais seguro.


18. Por que falar com o Carvalho & Viana em vez de tentar resolver sozinho com o plano?


Porque operadoras costumam apresentar negativas com aparência técnica e definitiva. Uma análise jurídica especializada permite verificar se a recusa é abusiva, quais provas precisam ser reunidas e qual medida pode gerar resultado real.



INICIAR ATENDIMENTO NO WHATSAPP

MAIS PUBLICAÇÕES

Por Stivel Carvalho 24 de março de 2026
Justiça do Ceará mandou cancelar cobrança de R$ 52 mil após negativa de internação de urgência. Entenda a regra das 24 horas e saiba como agir.
Unimed Bariátrica Cirurgia  Reparadora Negativa Abusiva
Por Stivel Carvalho 24 de março de 2026
Uma sentença da 11ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza confirmou o dever da Unimed Fortaleza de autorizar e custear cirurgia reparadora indicada a uma paciente que havia passado por bariátrica e desenvolveu sequelas físicas importantes no pós-operatório. A decisão foi assinada pela juíza Débora Danielle Pinheiro Ximenes Freire, no processo nº 0253061-72.2022.8.06.0001.  No andamento disponibilizado nos autos, consta publicação em 5 de março de 2026; a data exata da assinatura digital não foi detalhada no trecho enviado. No dispositivo, a magistrada julgou os pedidos parcialmente procedentes para confirmar a tutela de urgência e tornar definitiva a obrigação de fazer imposta ao plano. Com isso, a operadora foi condenada a custear a reconstrução da mama com prótese, um par de próteses mamárias, unidades de Dermabond Prineo por evento cirúrgico, medicamentos para prevenção de tromboembolismo, dois drenos de Blake com coletor e botas pneumáticas. O pedido de indenização por danos morais, porém, foi julgado improcedente. O fato Segundo a sentença, a autora era beneficiária adimplente do plano e, após a cirurgia bariátrica, passou a enfrentar excesso de pele em diversas regiões do corpo, com flacidez acentuada, intertrigo, celulites em áreas de dobras cutâneas, dificuldades de higienização, sudorese excessiva, atritos cutâneos, odor desagradável e desconforto físico. O quadro ainda repercutia em dores nas costas, desvio postural, baixa autoestima, prejuízo ao convívio social e comprometimento das atividades cotidianas. A decisão registra também que havia indicação médica para cirurgias plásticas de caráter reparador como continuidade do tratamento da obesidade. Ainda assim, a operadora negou autorização sob o fundamento de ausência de cobertura contratual. Na defesa, a Unimed Fortaleza sustentou que o procedimento teria caráter eminentemente estético, que não haveria urgência e que as dores e alterações posturais decorreriam de condição congênita, além de alegar ausência de nexo causal entre os sintomas e a indicação de implante mamário. Ao analisar o mérito, a juíza concluiu que a cirurgia pós-bariátrica, nas circunstâncias descritas nos autos, não poderia ser tratada como mero procedimento estético. Para a magistrada, a negativa de cobertura comprometia a própria eficácia da bariátrica já realizada, inviabilizando a adequada continuidade do tratamento médico e esvaziando a finalidade do contrato de assistência à saúde. O contexto da paciente O que esse caso mostra, de forma muito concreta, é que o problema não terminava na cirurgia bariátrica. A perda ponderal significativa trouxe um novo conjunto de sequelas físicas que, segundo a própria narrativa acolhida na sentença, afetavam a saúde, a higiene, a postura, o bem-estar e a vida social da paciente. Não era uma questão de vaidade. Era um quadro que continuava exigindo tratamento. A paciente relatava, entre outros pontos, excesso de pele, ptose dermocutânea, assimetria mamária, desvio escoliótico dorso-lombar e alterações posturais severas. O pedido envolvia não apenas a reconstrução mamária com prótese, mas também materiais e insumos necessários para a realização segura do procedimento, como drenos, medicação para prevenção de tromboembolismo e botas pneumáticas. Já a justificativa do plano seguiu uma linha que muitos pacientes conhecem bem: dizer que o procedimento não está coberto, classificá-lo como estético e tentar afastar a urgência clínica. Foi exatamente esse tipo de negativa que acabou sendo enfrentado no Judiciário. A visão dos especialistas: por que essa decisão muda tudo? Aqui está o ponto central: quando a Justiça reconhece que a cirurgia reparadora pós-bariátrica integra a continuidade do tratamento, ela desmonta uma das teses mais usadas pelas operadoras para economizar às custas do paciente. Na sentença enviada, a magistrada foi expressa ao afirmar que a cirurgia plástica complementar ao tratamento de obesidade mórbida, sobretudo quando decorrente da bariátrica, deve ser compreendida como procedimento reparador e não estético. Também consignou que cabe ao profissional de medicina que acompanha a paciente avaliar a real necessidade do tratamento, não podendo a operadora substituir o médico responsável. Para o Carvalho & Viana Advocacia de Saúde, decisões como essa têm um peso enorme porque revelam uma verdade simples: o plano não pode encerrar o tratamento no momento que lhe convém financeiramente. Se a bariátrica gera sequelas anatômicas e funcionais que exigem continuação terapêutica, não faz sentido o paciente ser abandonado justamente na fase mais sensível da recuperação. E há mais. A própria sentença menciona que o Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de cobertura obrigatória das cirurgias plásticas reparadoras pós-bariátricas no Tema 1069, além de citar precedente do TJCE no mesmo sentido. Em outras palavras, esta não é uma decisão isolada ou extravagante. Ela se apoia numa linha jurídica que vem ganhando força exatamente porque a realidade do paciente é mais importante que a regra interna da operadora. O inimigo comum: a negativa padronizada que tenta transformar tratamento em “estética” Existe um padrão que se repete em inúmeros casos de saúde suplementar: o plano recebe um pedido médico formal, vê que o procedimento tem custo relevante e reage com uma negativa automática baseada em cláusula contratual, rol interno ou leitura restritiva da cobertura. Foi isso, em essência, que apareceu nesta ação. A operadora tentou sustentar que o pedido não se enquadrava como cobertura obrigatória, que teria caráter estético e que não haveria urgência. Só que, diante do contexto clínico descrito, essa narrativa não prevaleceu. Na prática, o paciente fica encurralado. De um lado, há dor, constrangimento, limitação física e risco de agravamento. De outro, uma negativa fria, técnica na aparência, mas profundamente agressiva na vida real. É por isso que o Judiciário segue sendo chamado a intervir: porque, quando a operadora decide economizar, quem paga a conta é o corpo do paciente. Na saúde, tempo não é detalhe Outro ponto que esta decisão deixa claro é a importância da resposta rápida. O processo teve tutela de urgência deferida logo no início para autorizar o tratamento, e essa proteção foi depois confirmada na sentença. Isso importa porque, em matéria de saúde, esperar demais muitas vezes significa piorar o quadro, aumentar o sofrimento e prolongar sequelas que poderiam ser evitadas. É exatamente por isso que a via judicial com pedido liminar costuma ser decisiva em casos de negativa de plano de saúde. Quando a documentação médica está bem construída e o abuso da negativa aparece com clareza, o Judiciário pode agir em tempo útil. A própria decisão é a prova Muita gente ainda acredita que “não adianta processar plano de saúde” ou que “se o plano negou, é porque não tem direito”. Essa sentença mostra o contrário. Aqui, a Justiça confirmou o custeio da reconstrução mamária com prótese e de todos os materiais e medicamentos listados no pedido principal, reconhecendo que a recusa comprometia a continuidade do tratamento. Isso é o que realmente importa para o paciente: sair do papel da negativa e chegar à ordem judicial concreta para fazer o tratamento acontecer. É verdade que o pedido de danos morais foi rejeitado, porque a juíza entendeu que a negativa ocorreu antes da fixação da tese repetitiva do Tema 1069 pelo STJ e, por isso, não configuraria ato ilícito indenizável no caso específico. Mas o ponto central da vitória permaneceu: o tratamento foi reconhecido como devido e a cobertura foi imposta. Seu plano negou cirurgia reparadora, prótese, insumos ou medicamento? Não aceite a negativa como resposta final Quando o plano diz “não”, isso não significa que ele tem razão. Muitas vezes, significa apenas que você foi colocado diante de uma barreira criada para cansar, adiar e reduzir custos. O problema é que o seu corpo não pode esperar a conveniência da operadora. Se houve negativa de cirurgia reparadora pós-bariátrica, reconstrução mamária com prótese, materiais cirúrgicos, medicação, home care, terapia, exame, internação ou outro tratamento essencial, o primeiro passo é agir com estratégia. O Carvalho & Viana Advocacia de Saúde atua exatamente nesse ponto: transformar negativa em reação jurídica rápida, técnica e firme. Seu plano negou um tratamento importante para a sua saúde? Clique no botão do WhatsApp e envie a negativa, o relatório médico e os documentos que você tiver. A equipe do Carvalho & Viana Advocacia de Saúde fará a análise do seu caso e indicará o caminho jurídico para buscar a cobertura com urgência.